注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡狼狼的博客

 
 
 

日志

 
 

泥潭中的网络视频  

2008-11-19 20:31:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

上周一帮视频圈的朋友聚会,有门户网站的、视频分享、P2P、内容运营商,传输解决方案提供商,基本都全了。比起上次聚会,现在的大环境是“金融危机”、“互联网冬天”这样的TAG。大家讨论的基本焦点集中在版权和带宽成本方面。

 

视频行业发展到08年底,大家都开始认同高清、全屏、正版这样的媒体化运营,HULU据说在广告收入上已经可以挑战YOUTUBE。国内视频分享网站土豆也在往这个方向转型,而YOUKU买了很多正版的节目,门户网站和KU6一直媒体化色彩就很浓。这样的变化其实背后有很多奇怪的地方,我一直解释不了为啥当年有那么多的视频分享网站出来,而现在经过几年的探索,行业已经不是COPY,创新或者拍脑瓜的时候,当方向已经清晰的时候,却没有那么多的网站出来了。我的感觉是,YOUTUBE这样的分享模式,其实代表着国内视频的现状,盗版的版权现状和快速发展的需要。当年如果去做正版肯定是不会有这么快的发展速度的。然后现在发展壮大了,开始洗白。醒客的观点是,TUBES的模式是真正的创新,改变了内容的传播模式。他认为现在回去做这种传统方式的媒体形式,其实未必就是对的,他认为应该坚持视频分享应该是一个重要的方向。

 

我参与做过TUBES网站,也在07年就提出高清、全屏、正版,后来我也一直在往这个方向推动我们的视频业务。但我从内心中觉得,TUBES确实是创新,而且我也认为现在的版权模式在互联网时代,在宽带普及的现在,更加过时。正好那几天看到了自由软件基金会STALLMAN的言论。他说活字印刷时代的版权原则不适用于今天,任何违背技术进步,限制信息传播的规则应该被一个民主社会放弃。现实正好相反,反而是米国这样的民主社会在坚持落后的版权规则,而中国控制的并不严。当然,我个人觉得奥巴马上台后会去试图改变98年数字千年法案,给信息自由传播更大的空间,因为他本人竞选受益于此。民主社会的自我修正机制我还是坚信不疑。而在国内,我觉得丛林原则一样可以选择最合适的方式。所以,将来一定是分享/社区模式和JOOST/葫芦共存的方式,我最反对的是一窝蜂。

 

研究新媒体很深入,并且在做版权内容运营商的传媒边缘也许不同意醒客、我对版权控制的反感。从现实的角度,传媒边缘认为这样的变化需要实力去说话,而不是人为的去改变规则。他举了起点中文的例子,原来作协那帮人很不屑网络文学,现在网络文学已经成为成熟的商业模式后,作协的人开始接受互联网。他认为视频制作的高成本,让网络视频还成为不了主流。我觉得正是因为盗版潜在实际上是这样很强大的力量,所以,如果我们不改变规则,那么一个良好的环境变建立不起来。在金融危机的现在,我们更应该去反思我们认为眼前合理的东西是否潜藏的巨大的风险。视频行业和游戏行业不一样,这是一个可以创造大量社会财富的领域,是代表着中国成为大国可以输出软实力的行业,其战略意义非常重要,而我们作为从业者,是否意识到身上的责任?(这个话题等谈完视频的成本问题再谈)。实际上,对于版权问题,已经成本现在网络视频从业者沉重的负担,网络视频是否能建立合适的商业模式的关键因素之一,否则,视频网站倒闭,最后倒霉的是消费者和节目制造商。其实我以前说过,在电视剧行业,实际上节目制作商也是弱势群体,如果传播的革命不能解救他们,虽然现在他们可以往电视台卖电视剧可以收入几百万,卖给网站只能挣几万,但是长远看,如果网络时代的传播规则无法改变,他们永远无法改变自己的命运,最后输的是消费者。

 

大家谁也没有说服谁,然后话题转向了另外一个话题,视频运营的成本。现在网络视频经过2年的快速发展,已经被网民广泛的接受,但是背后却带来了一个沉重的现实,巨额的带宽成本。现在视频网站的带宽成本和潜在可以卖出的广告价格似乎根本看不到希望。广告价格只会转移或者降价,其在一个成熟的市场环境中占到企业的预算都是一定的,广告主并非会为了某种广告形式去增加其开支,所以,只能指望转移投放,把原来电视广告的迁移到网络上。但是现在电视广告的形式其实是有很多好处的,权威垄断带来的效果,卫星台数亿的受众,这些都还不是网络视频暂时可以比的。所以,现在只能是想办法降低自己的成本。现在大家都在谈论大视频网站在缩减自己的带宽以及走向P2P。这是一种反动!难道没有解决问题的方法么?我们换一个角度看,其实运营商也很苦恼,中国现在60%以上的用户还在用512K,而韩国日本已经到了50-60M,美国也有20M,中国落后了。运营商说,用户需求不足,我们投资总要赚钱的。问题是,如果大家都转向P2P去节约成本,会遭到运营商的强烈反弹。而因为带宽的成本,网络视频商只能提供低码率节目,而无法去提供高清节目,正版、广告都没法发挥作用。这块已经陷入僵局。难道没有双赢的结果么?网络视频商提供更高码率的节目,促使用户升级自己带宽,用户享受到更好的体验付出更多的费用,网络视频商和运营商获得各自的收益,如果不进行收入共享,那么运营商应该有一种机制去和网络视频商有效的合作。整个过程其实和当年银联的出现一样。在一个日趋复杂的社区,应该有更多的管理技巧,才能促进发展,解决问题。

 

版权问题,网络视频的发展方向,无论是视频分享还是全屏高清正版的媒体化运营,都要求版权问题,带宽成本问题这两个交织在一起的问题得到解决。所以,我觉得我们的行业管理者,电信运营商,产业链主要的玩家,应该坐在一起去谈论这个问题,寻找更好的规则去解决问题。这次聚会,都是民间视频行业主流玩家高层代表,还有一些缺席者(大家日子都不好过,要加班过冬啊),所以,我们发出这样的声音,就是希望在互联网冬天,我们能够从战略的高度去面对问题,这样开春后才能建立健康的网络视频行业。我们现在闷头生存挣钱的时候,要想想,也许改变一下规则更好。

  评论这张
 
阅读(2370)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017