注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡狼狼的博客

 
 
 

日志

 
 

回郑治的贴,如何利用Blog开展产业研讨/标准研讨?  

2005-11-25 13:48:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
说的非常好!

市场经济发展到今天,特别在竞争激烈的IT行业,产业的变革会对利益格局直接产生冲击。一方面要抓住机会应对变革,另外一方面又要在这个过程中做到公正,从而健康发展。利益集团的博弈,如果有一个游戏规则的平台进行这样的博弈,应该到最后会形成某种妥协,而非鱼死网破的结果。

传统的游戏规则未必能做到公开透明,或者这么说,最后的博弈结果未必能为多方利益集团接受,从而很多博弈是长期的,形成损耗。对政策标准的制定者带来很多困惑和麻烦,也许只能不作为。

至于说能否使用BLOG这样的新的方式,就能解决这样的问题,我觉得至少可以进行尝试。把观点以合适的非官方形式表达出来,如果桥牌中的叫牌,然后再打牌。
 
原文
发表文章
如何利用Blog开展产业研讨/标准研讨?
 
2005-11-25 13:06:32
 
大 中 小
今天看到:“2005年11月24日,由中国计算机用户协会多媒体应用专业委员会主办,智达市场策略顾问有限公司承办的中国IPTV产业政策及技术、标准研讨会召开。”见中国IPTV产业研讨会专题_科技时代_新浪网。
这是一种公开的研讨,举办方多为媒体或行业组织。象这种规模的研讨会,主要是一种单向的信息发布,很难有深度的研讨和交流。也许举办方会尽力安排一些讨论和互动的环节,但实际上是一种各方观点陈述会、是企业和政府的公关宣传会。此外在这种场合下除了象侯老师这样的业界知名专家有个人品牌和声音外,政府代表和企业代表一般需要代表本组织的利益和观点。套用胡狼狼的话说,那些代表们是没有个人话语权的,他们的个人意见,个人观点在这种场合是无从表达的。当然会下,老朋友、老对手见面,私下里可以有些个人的交流。
用一句流行但有些Out的话说,这种研讨会是Web1.0式的。
如果产业完全采用这种模式的交流,其后果堪忧!这不,DVB标准就是前车之鉴。欧美的数字电视已经是一个成熟的市场,相反我们国内的数字电视可能已经错过了最好的时间窗口。因为IPTV来了!因为下一代互联网来了!为什么会错过时机?先让我们看看下面这些报道和评论:
l          数字电视标准多年难统一 谁把黄金炼成了废铁?
l          数字电视国标难产 清华上海交大“两标对决”
l          ……
其中一种最主要的观点是:标准难产是因为利益之争,各种标准不肯融合、不肯妥协。
为什么会不愿意妥协呢?我不愿意归结到所谓的“丑陋的中国人”这种低级的关于人性善恶的断言上,那样解决不了问题。利益妥协是建立在知己知彼、知天时地利基础上的利益谈判和共赢设计。所以会不会是我们的交流方法有问题呢?一种“丑陋的”的断言说是因为“不把问题放在桌面上”。对此,我仅同意这点:不把问题放在桌面上,会出很大的问题。比如标准,首先需要充分了解候选标准本身的技术特点、优劣势、前瞻性等等,其次更重要的是需要理解候选标准对产业各方的影响,最后才是竞争性标准的企业的利益。如果企业不能做到知己知彼,不了解自己的标准提案和竞争标准;不知道产业各环节状况和利益;不知道标准实施的难度;一句话,如果不把所有问题摊在桌面上,那么就设计不出自己的利益的实现方案,也设计不出可行的妥协方案。
进一步我们要问:是不愿意放在桌面上呢?还是交流方式所限,没有办法放在桌面上?拿标准制订举例来说,一般程序是:
1.        标准制订主办方征集候选提案。
2.        主办方甄选专家组,包括标准起草小组和研讨组。可以提交标准候选的企业中的专家,也可以是独立专家。
3.        制订方独自或在专家标准起草小组帮助下汇总融合出标准草案。
4.        征求企业和专家意见。
5.        专家研讨组讨论。
6.        制订方和标准起草小组修改标准。
7.        专家研讨组多次讨论。
8.        形成标准提案,更大范围征求意见。
9.        最后形成标准。
我参加过几次标准制定工作,根据我亲身体会,一些地方可以改进,可分为组织形式和工具两方面:
l          整个标准制订组织利益代表性不完整,没有引入标准涉及到的所有利益攸关者(Stakeholder),比如技术专家为主。
l          标准研讨不够开放,业界利益攸关者没有得到及时充分的信息披露,反之标准制订未能充分利用业界智慧。制订阶段提高开放性,其实是一种标准教育,有利于加快标准的实施。
l          企业提交标准提案时,仅仅提交标准本身,缺乏对标准提案的详尽分析、或者仅限于技术分析。(是否充分披露信息?是否对自己有利的信息都未披露)
l          标准研讨往往仅仅限于如何制订标准,而不讨论如何实施标准。(考虑问题是否全面?)
l          传统沟通工具(Email、传真等)有局限,难以形成一对一的深度交流和多对多的广泛交流。
Blog做为一种新型交流工具,我认为特别适合于辅助产业研讨和标准研讨。具体做法可以是:
 标准制订主办方在标准官方网站上或者在专业媒体网站上开办Blog;
 主办方开设标准“官方”Blog,用于发布标准版本信息、修订情况、研讨会纪要、重大问题求解等等;
 邀请企业和专家开办Blog,也允许业界其他人士开办(可以完全开放,也可以审查控制);
列出标准组织中的企业和专家Blog名单;
 利用Blog的Top10、Trackback等功能,形成讨论热点、促进深度交流。
 ……
如果标准制订主办方出于某种原因,没有利用Blog,那么参与标准竞争的企业可以用上述手法利用Blog,来充分披露信息(比如对己方有利的J)、利用业界智慧、赢得专家和业界的理解和支持、建立人脉、形成同盟并展示同盟力量和声音。
至于“Blog对产业研讨/标准研讨的价值”,请大家参阅Web2.0的大侠们的论述。
后记:韦红歌先生在上次IT沙龙中有一段精辟的比方:火药可以做成烟花,也可以做成子弹和炮弹。是做一些锦上添花的事?还是做一些改变游戏规则的事?
我不禁想到:我们作为Blogger是看客,还是产业弄潮儿?Blogging是个人工具,还是可以成为企业和组织的工具?欢迎大家一起摸索。
 
 
  评论这张
 
阅读(53)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017